新闻热线:999999 投稿邮箱:9999@126.com QQ报料:999999 行风监督:33333
主页 > 开卷 > 名医馆 > 列表
关注我们:

亿童文教被指“山寨”日本著名绘本

长江商报消息证券投资部回应称:正在核实《7只小猴去旅行》涉嫌抄袭的投诉情况

□本报记者 黄聪

亿童文教董事长陈先新曾公开说:“我们90%的产品均为原创。”

陈先新的自信满满或被“打脸”。近日,有家长向长江商报记者投诉称,武汉亿童文教股份有限公司(简称“亿童文教”,股票代码430223.OC)出版发行的《7只小猴去旅行》教材涉嫌抄袭日本1967年出版的著名绘本《11只猫》。

这位家长表示,两绘本在表达内容、表现形式、绘画场景、绘画素材上都高度相似,只是主角从猫变成了猴子。

昨日,记者就上述问题致函亿童文教,亿童文教证券投资部回函称:正在找相关部门负责人核实该情况,并表示会详细回复。但直至截稿时,记者并未收到进一步回复。

对此,湖北朋来律师事务所主任刘源波向记者表示,从中立的第三人角度对比的话,很容易认定构成相似。因此,可认定“实质性相似”成立,《7只小猴去旅行》涉嫌侵犯著作权。

《7只小猴去旅行》涉嫌侵犯著作权

亿童文教是国内领先的幼教龙头企业,于2013年7月2日登陆新三板,市值高达43亿元。不仅如此,亿童文教于6月19日公告公司完成上市辅导验收,其IPO申请已被证监会受理。

然而,就在IPO的关键时期,有家长爆料称其出版物涉嫌抄袭。记者了解到,在家长提供的《7只小猴去旅行》、《11只猫》两个绘本中,都采取了拟人手法,通过动物旅行历险记,体验其中幽默有趣的情节,用提问和阅读警示牌的方式,告知要遵守公共规则,不做危害环境危险的事情。

在两本书中,动物们都用相同的方式过草地、爬树,同时都提醒“禁止摘花”、“禁止爬树”、“禁止穿行”。其中,《7只小猴去旅行》一书中,有一页画面是7只猴子背着书包排队,并描述为:“天气真晴朗,7只小猴背着背包,排着长队一起去旅行”。

而在《11只猫》中,是11只猫背着书包排队去旅行,该绘本中文版描述为:“天空一片晴朗,天气真好。猫咪们排成一列,精神满满的走在路上。”

湖北朋来律师事务所主任刘源波向长江商报记者表示,“接触+实质相似”是著作权侵权中认定抄袭的普遍标准。“接触”的认定相对容易,但“实质性相似”的认定则是一个司法难点,对于法律专业人士而言也难以统一意见。在本案中,用一个中立的第三人的角度对比的话,很容易认定构成相似。因此,刘源波个人认为本案的“实质性相似”成立,《7只小猴去旅行》涉嫌侵犯著作权。

《著作权法》规定,公民的作品,其发表权等规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。

刘源波认为,《11只猫》发行于1967年,该书作者马场登生于1927年,2001年病逝。作者不符合上述条件,因此该作品依然受著作权的保护。

同时,《著作权法》 还规定,为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书,除作者事先声明不许使用之外,可以不经著作权人许可。

刘源波表示,在本案中,《7只小猴去旅行》绘本属于幼儿教材,也不适合该条款。

亿童文教号称“原创”被指言过其实

亿童文教一直被视为专业从事幼儿教育产品研发、推广及服务的国内文创领军企业,在众多家长心中,就是“原创、专业”的代名词。

亿童文教董事长陈先新曾公开表示:“我们90%的产品均为原创,我们的客户复购率能达到90%”。但事实上,亿童文教曾因为涉摄影作品著作权纠纷而成为被告。

长江商报记者查询发现,2016年原告华盖创意(北京)图像技术有限公司将武汉亿童文教告上法庭,称亿童文教侵害摄影作品《图片编号200531651-001,内容:小孩》著作权。该案在湖北省武汉市中级人民法院主持调解下,原告于2016年9月28日提出撤诉申请。

武汉某出版商向长江商报记者透露,亿童文教发家就是得益于蒙氏数学,而蒙氏数学实际也是外来品,并非亿童文教原创。该人士表示,说亿童文教原创言过其实,不断创新才是它的真正优势。

该人士认为,事实上国内出版的很多绘本都有国外绘本的影子,这几乎是行业规则,实际意义上的原创内容很少。国内产权付费体系还不完善,部分企业不愿过多投入资本进行原创。“这也是中国少儿出版的痛点。”

亿童文教在其2017年6月30日公布的招股书中,表示十分重视知识产权,在重要风险事项中描述称:公司设置了法律事务部,采用法律手段对市场上的仿冒产品予以打击,积极发现并处理,有效保护公司知识产权。